GSAC Analytics

Геополитическая зрелость Берлина и Анкары

Геополитическая зрелость Берлина и Анкары

Политический кризис в отношениях Турции и Германии

Гейдар Мирза

Политический кризис в отношениях между Германией и Турцией углубляется по мере роста напряженности, а воинственные заявления и взаимные обвинения охватывают все больше аспектов двусторонней повестки дня. Миллионы турок живут и работают в Германии, немцы, в свою очередь, традиционно составляют около пятнадцати процентов туристов, прибывающих в страну. Объем двусторонней торговли составляет около 37 миллиардов долларов США в год [1] . Отношения между Германией и Турцией всегда были предметом серьезной и долгосрочной синергии. Обеим сторонам есть что терять, но это, однако, не препятствует враждебной риторике.

Журналисты из Berliner Kurier, ежедневная газета в столице Германии, недавно посетила берлинский аэропорт Шенефельд и расспрашивала туристов, готовящихся к вылету на турецкие курорты. Вопросы касались того, насколько они уверены в безопасности и политическом измерении своих решений о поездках. В статье было три-четыре мнения, и ни одно из них не было отрицательным. Некоторые респонденты сказали, что это их вторая или третья поездка на курорты Турции и что они вполне уверены в своей безопасности. Другие ответили, что они уже были в Турции, некоторые сразу после неудавшейся попытки государственного переворота в прошлом году, и теперь они ничего не боятся после относительной безопасности во время предыдущих политических беспорядков. Тем не менее, несмотря на содержание, заголовок статьи был следующим: «Мы устраиваем праздник Эрдоганом» с небольшим подзаголовком под одной из фотографий:[2] . Другой пример, на этот раз Frankfurter Allgemeine Zeitung – после того, как турецкий бегун азербайджанского происхождения Рамиль Гулиев выиграл титул чемпиона мира на 200 метров, в этой газете новость была выделена следующим заголовком: «Золотая медаль, которой гордится Эрдоган» [3 ] . И это в спортивной секции, которая не имеет ничего общего с политикой, по крайней мере, в любых приличных западных СМИ. Это всего лишь несколько примеров, но похоже, что немецкие СМИ действительно полностью поглощены одной темой, которая считается жизненно важной для Германии, – Реджепом Тайипом Эрдоганом и внутренней политикой Турции. 

Что происходит? 

Увеличение частоты и интенсивности критики Эрдогана со стороны немецких и других европейских политиков сделало режим в Анкаре более «патриотическим», особенно в глазах анатолийских провинций.

Некоторые эксперты заявляют, что обе стороны нуждаются в этой напряженности по причинам, связанным с царством внутреннего популизма в каждом из государств. Например, бытует мнение, что увеличение частоты и интенсивности критики Эрдогана со стороны немецких и других европейских политиков сделало режим в Анкаре более «патриотическим», особенно в глазах анатолийских провинций. Некоторые эксперты высказывают мысль о том, что слои населения, даже не вполне симпатизирующие Эрдогану, консолидировались вокруг него перед недавним конституционным референдумом по этому поводу. Конечно, непрекращающиеся террористические акты в различных частях страны и связанная с этим небезопасность общества сыграли важную роль, но главным фактором была резкая европейская критика. который к настоящему времени выходит за рамки проблемы демократии Эрдогана и играет на струнах, которые очень чувствительны для всех турок, независимо от их политической принадлежности. Также неоспорима роль контролируемых правительством турецких СМИ, которые «переводят» европейскую критику в набор понятий, удобных для использования во внутреннем дискурсе. Действительно, все еще остается под вопросом, выиграл бы Эрдоган на референдуме без вышеупомянутой консолидации, учитывая довольно нерешительный характер победы правящей АКП и нынешнюю поляризацию в стране.

Также неоспорима роль контролируемых правительством турецких СМИ, которые «переводят» европейскую критику в набор понятий, удобных для использования во внутреннем дискурсе.

С другой стороны, окружение канцлера Германии Ангелы Меркель, как утверждают некоторые, также заинтересовано в этой словесной войне – следующие парламентские выборы очень близки (конец сентября) и являются одним из приоритетов нынешней правительственной коалиции в Берлине в последние годы. была направлена ​​на то, чтобы привлечь на свою сторону как можно больше сторонников «Альтернативы для Германии» (AFD) (партия, которую называют крайне правой и которая добилась значительных успехов на выборах из-за националистических проблем). Согласно этому предположению, чем агрессивнее взаимные обвинения на официальном уровне и чем больше истеричности становятся немецкие СМИ, тем больше сторонников нынешняя правящая коалиция отделяет от крайне правой оппозиции. Можно выделить, например, официальные призывы к «более жесткому контролю над всеми сторонниками Эрдогана в Германии», озвучены министрами иностранных дел и юстиции Германии Зигмаром Габриэлем и Хайко Маасом. Такое явление могло быть продемонстрировано во время недавних парламентских выборов в Нидерландах, где дипломатическая ссора между ним и Германией, возможно, лишила антииммиграционную оппозиционную партию PVV, как словесная перепалка премьер-министра Марка Рютте с Правительство Анкары подбодрило население. 

Непреднамеренные последствия 

Рост напряженности и словесная борьба накануне выборов в Бундестаг Германии может быть комфортным для тех, кто заинтересован в отвлечении общественного внимания от темы № 1 во внутриполитическом дискурсе Германии – беженцев.

Однако последний пункт вызывает беспокойство, потому что у каждой палки два конца. Похоже, что очень немногие в берлинском чиновничестве заботятся о том, чтобы такие призывы в нынешних условиях имели только два ощутимых результата. Первым и наиболее ожидаемым будет репрессивный ответ против спонсируемых Германией фондов или НПО в Турции с очевидными негативными последствиями для турецкой демократии и других подобных причин. Второй – «эрдоганизация» турецкой диаспоры в Германии. Это, в свою очередь, может произойти по двум причинам. Первый описан выше на примере внутренней политики Турции – консолидация. Нынешняя истерия в немецких СМИ, безусловно, способствует общему росту национализма в Германии, как и во всей Европе. И при определенных условиях турки в Германии будут гораздо меньше заботиться о своих политических симпатиях, а не их собственная безопасность и безопасность их семей. Второе – совершенно неясно, что именно сторонники Эрдогана сделают из заявлений, сделанных пока немецкими официальными лицами. Можно утверждать, что для таких опасений нет оснований и что европейская судебная и правоохранительная системы функционируют нормально. Ну не совсем так. Курдская рабочая партия (РПК) все еще находится в официальном списке запрещенных террористических организаций ЕС. Но манифестации сторонников РПК с явными баннерами и призывами довольно распространены в немецких городах, включая столицу Берлин. Многие представители основных немецких СМИ склонны называть РПК «левыми экстремистами», «марксистскими экстремистами», «националистами» или даже «экстремистскими борцами за свободу» вместо использования фразы «террористическая организация». Второе – совершенно неясно, что именно сторонники Эрдогана сделают из заявлений, сделанных пока немецкими официальными лицами. Можно утверждать, что для таких опасений нет оснований и что европейская судебная и правоохранительная системы функционируют нормально. Ну не совсем так. Курдская рабочая партия (РПК) все еще находится в официальном списке запрещенных террористических организаций ЕС. Но манифестации сторонников РПК с явными баннерами и призывами довольно распространены в немецких городах, включая столицу Берлин. Многие представители основных немецких СМИ склонны называть РПК «левыми экстремистами», «марксистскими экстремистами», «националистами» или даже «экстремистскими борцами за свободу» вместо использования фразы «террористическая организация». Второе – совершенно неясно, что именно сторонники Эрдогана сделают из заявлений, сделанных пока немецкими официальными лицами. Можно утверждать, что для таких опасений нет оснований и что европейская судебная и правоохранительная системы функционируют нормально. Ну не совсем так. Курдская рабочая партия (РПК) все еще находится в официальном списке запрещенных террористических организаций ЕС. Но манифестации сторонников РПК с явными баннерами и призывами довольно распространены в немецких городах, включая столицу Берлин. Многие представители основных немецких СМИ склонны называть РПК «левыми экстремистами», «марксистскими экстремистами», «националистами» или даже «экстремистскими борцами за свободу» вместо использования фразы «террористическая организация». Можно утверждать, что для таких опасений нет оснований и что европейская судебная и правоохранительная системы функционируют нормально. Ну не совсем так. Курдская рабочая партия (РПК) все еще находится в официальном списке запрещенных террористических организаций ЕС. Но манифестации сторонников РПК с явными баннерами и призывами довольно распространены в немецких городах, включая столицу Берлин. Многие представители основных немецких СМИ склонны называть РПК «левыми экстремистами», «марксистскими экстремистами», «националистами» или даже «экстремистскими борцами за свободу» вместо использования фразы «террористическая организация». Можно утверждать, что для таких опасений нет оснований и что европейская судебная и правоохранительная системы функционируют нормально. Ну не совсем так. Курдская рабочая партия (РПК) все еще находится в официальном списке запрещенных террористических организаций ЕС. Но манифестации сторонников РПК с явными баннерами и призывами довольно распространены в немецких городах, включая столицу Берлин. Многие представители основных немецких СМИ склонны называть РПК «левыми экстремистами», «марксистскими экстремистами», «националистами» или даже «экстремистскими борцами за свободу» вместо использования фразы «террористическая организация». Но манифестации сторонников РПК с явными баннерами и призывами довольно распространены в немецких городах, включая столицу Берлин. Многие представители основных немецких СМИ склонны называть РПК «левыми экстремистами», «марксистскими экстремистами», «националистами» или даже «экстремистскими борцами за свободу» вместо использования фразы «террористическая организация». Но манифестации сторонников РПК с явными баннерами и призывами довольно распространены в немецких городах, включая столицу Берлин. Многие представители основных немецких СМИ склонны называть РПК «левыми экстремистами», «марксистскими экстремистами», «националистами» или даже «экстремистскими борцами за свободу» вместо использования фразы «террористическая организация».[4] . Будет очень легко и соблазнительно обвинить в качестве «сторонника Эрдогана» любого, кто протестует против этого лицемерия. Или кто -то, кто сомневается в правоте немецкого Бундестага более чем спорное разрешение признания так называемыми «геноцид армян 1915 года», которая не имеет ничего общего с Эрдоган и включает вопрос национального достоинства и национальных интересов для всех тюрков [ 5] .

Такого рода «Кто больше нацист?» качели не являются чем-то новым или специфическим для немецко-турецкого контекста.

В заключение следует признать, что рост напряженности и словесной войны накануне выборов в Бундестаг Германии может быть удобен для тех, кто заинтересован в отвлечении общественного внимания от темы № 1 во внутриполитическом дискурсе Германии. – беженцы. В конце концов, беженцы и вопрос о том, кто и почему принял решение привезти в Германию сотни тысяч людей из совершенно разных культур с вытекающими отсюда трудностями в интеграции, находятся в центре немецких политических дебатов. Серия выборов в региональные парламенты (ландтаги) в 2016 году продемонстрировала это наглядно – вероятно, впервые в новейшей истории Германии глобальный вопрос был важнее на местных выборах, чем рабочие места, налогообложение или муниципальные услуги. 

Большая перспектива 

Как однажды сказал Джордж Фридман, сорок лет назад идея о том, что у русских и американцев будет кризис из-за Сирии и турки будут сидеть за столом в качестве равных игроков, была немыслима.

Есть также твердые мнения, защищающие инструментальность внутреннего контекста (как в Германии, так и в Турции), а некоторые утверждают, что необходимо применять более широкую аналитическую основу. Они говорят, что все дело в геополитике. Прежде всего, прежде чем мы продолжим этот аргумент, следует отметить, что не Берлин, где Эрдоган был впервые представлен как диктатор, и не Эрдоган первым обвинил берлинский истеблишмент в «нацистской политике». Такая терминология была неотъемлемой частью словесных «дуэлей» в немецко-греческих, немецко-итальянских и немецко-польских отношениях. В 2012 году, например, итальянская газета Il Giornale , близкая к тогдашнему премьер-министру Сильвио Берлускони, показала канцлера Ангелу Меркель, поднимающую правую руку в знак приветствия, на титульной странице и озаглавила статью «Четвертый рейх» [6]. Консервативного лидера Польши Ярослава Качиньского многие немецкие обозреватели все чаще называют «путчистом». Примеров гораздо больше, и нельзя отрицать, что немецкие СМИ часто используют еще более резкие слова в адрес Дональда Трампа, Владимира Путина или Ярослава Качиньского, чем в отношении Реджепа Тайипа Эрдогана. Другими словами, такого рода «Кто больше нацист?» качели не являются чем-то новым или специфическим для германо-турецкого контекста [7] .

И Германия, и Турция – это в определенном смысле проекты, идеологические и геополитические. И то, и другое – продукт баланса сил после 1945 года и эпохи холодной войны.

Также целесообразно напомнить, что существует пять основных проблем, вокруг которых сливаются напряженные отношения между Германией и Турцией:

1) аресты в Турции после неудавшейся попытки государственного переворота;

2) статус военной базы НАТО в Инджирлике;

3) экстрадиция из Германии членов террористической сети Фетхуллаха Гюлена (FETÖ);

4) обвинения в шпионаже,

5) запрет на публичные выступления турецких правительственных чиновников в Германии.

Похоже, что немецкая политическая элита выбрала худший вариант из всех возможных – претендовать на роль нового знаменосца западного либерализма и удвоить его наиболее идеалистическую и одержимую идеологией миноцентричную форму, враждебную любой чувство основанного на ценностях и ориентированного на безопасность построения долгосрочного альянса.

Первая проблема – аресты в Турции после неудавшейся попытки государственного переворота 15 июля 2016 года – играет особую роль. Это был главный аргумент немецких официальных лиц и СМИ. Тем не менее, довольно интересно сравнить нынешнее положение Берлина с положением во время и после военных переворотов в Турции 1960, 1971 и 1980 годов. Реакция Анкары на неудачный прошлогодний переворот, включая режим чрезвычайной ситуации, массовые аресты и т. Д., Конечно, в какой-то степени сопоставима с мерами военных хунт после успешных переворотов в предыдущих случаях. Но с точки зрения количества людей, подвергшихся пыткам в тюрьмах, количества убитых, включая несанкционированные убийства (особенно после переворотов 1960 и 1980 годов, так называемый «постмодернистский переворот» 1997 года опущен), действия военных хунт были очень серьезными. более безжалостный и в буквальном смысле дикий. 

Нарушая тренд 

Краеугольным камнем германской политики безопасности в отношении России было то, что безопасность в Европе может быть гарантирована только с Россией, а не против нее.

Например, в июне 1961 года, почти через год после успешного переворота 1960 года, Германия открыла новую кредитную линию для правительства Турции в размере 200 миллионов немецких марок – и это в дополнение ко всем предыдущим соглашениям о сотрудничестве, в том числе в военная сфера, которые остались на месте. Следует помнить, что репрессии, пытки и убийства, санкционированные военной хунтой 1960 года в Турции, были в тот момент на пике своего развития. Знаменитый и более чем противоречивый процесс над Яссиадой против лидеров Демократической партии, включая высших руководителей первого демократически избранного правительства, все еще продолжается. Премьер-министр Аднан Мендерес, министр иностранных дел Фатин Русту Зорлу и министр финансов Хасан Полаткан были позднее казнены (в октябре 1961 года). Или возьмем военный переворот 1980 года. На следующий день после переворота, 13 сентября 1980 года, министр финансов Германии Ханс Маттефер сказал в интервью Frankfurter Allgemeine Zeitung:что «он надеялся на положительный шок, из которого может выйти договоренность с участием демократических сил и армии». Более того, первое международное соглашение военной хунты 1980-х годов было подписано с Германией и касалось поставки оружия и бронемашин для турецкой полиции и жандармерии. В феврале 1981 года делегация немецкого Бундестага во главе с Алоисом Мертесом (ХДС), в которую входили Карстен Фойгт (СДПГ), Хельга Шухардт (СвДП) и ряд других видных немецких политиков того времени, посетила Турцию, чтобы изучить ситуацию. в тюрьмах. После этого было сделано следующее заявление: «В Турции нет систематических пыток», однако в то же время в отчете Amnesty International было сказано прямо противоположное [8] .

«Стратегия – это будущее, тогда как текущая внешняя политика Германии определяется прошлым и настоящим».

Этим противоречивым выводам можно противопоставить соображение, что уровень национального суверенитета и независимости в международных отношениях, доступный немецким политическим элитам в 1960 или 1980 годах, был значительно ниже, чем сейчас. Это может быть правдой. Фактически, внешняя политика Германии стала формально независимой только в 1990 году, после подписания так называемого «Соглашения два плюс четыре» (Соглашение об окончательном урегулировании в отношении Германии) между Западной и Восточной Германией, с одной стороны, и США. , Советский Союз, Великобритания и Франция – с другой. С другой стороны, вопрос в том, все ли так просто и действительно ли это закончилось в 1990 году. Скандалы вроде США

«Германии не хватает трезвого, аналитического подхода к обсуждению таких концепций внешней политики, как власть, военная сила и национальные интересы. Вместо этого немцы впадают в эмоциональный, возбужденный и моралистический образ жизни, осуждая идеи, которые они считают политически зараженными. В результате страна, которая дала нам самого важного в мире стратега Карла фон Клаузевица, больше не занимается стратегией ».

Мы склонны согласиться с мнением о том, что невозможно анализировать и понимать природу нынешнего кризиса в двусторонних отношениях между Германией и Турцией без ссылки на более широкую повестку дня, глобальную политику, как это было упомянуто ранее. Как однажды выразился известный американский эксперт и основатель компании Strategic Forecasting Inc. (Stratfor) Джордж Фридман, сорок лет назад возникла идея, что у русских и американцев будет кризис из-за Сирии, а турки будут сидеть за столом как равные игроки. было немыслимо [9] . Еще четыре года назад есть много других вещей, столь же немыслимых, например, представить себе, что кто-то вроде Дональда Трампа будет сидеть в Белом доме. 

Нет застоя 

Другие сценарии предполагают усиление влияния России в Германии, Турции или в обеих странах со всеми возможными последствиями для будущей Европы.

И Германия, и Турция – это в определенном смысле проекты, идеологические и геополитические. И то, и другое (даже Турция, хотя и была создана в 1923 году) являются продуктом установления баланса сил после 1945 года и эпохи холодной войны. Но мир меняется. Турция переживает трансформации. Эта трансформация несет в себе как идеологические, так и геополитические характеристики и распространяется на все – от Глубинного Государства до технических аспектов повседневного турецкого общества и политики. Преобразования такого масштаба и глубины всегда означают нестабильность как внутри страны, так и во внешних отношениях. Турецкие политические элиты, не лишенные неудач и ошибок, иногда весьма серьезные, тем не менее, имеют уникальное стратегическое видение, ориентированное на будущее. И это видение продвигает Новую Турцию до статуса крупной региональной державы.

Почти десять лет назад в своем знаменитом исследовании под названием «Новая Турецкая Республика: Турция как стержневое государство в мусульманском мире» Грэм Фуллер, американский эксперт по Ближнему Востоку и политическому исламу (с корпорацией RAND) и бывший руководитель отделения ЦРУ в Афганистане, предсказал, что если военная конфронтация США в мусульманском мире усилится, если терроризм заметно усилится на Западе или весь ближневосточный регион погрузится в более глубокий хаос, заявка Турции в ЕС, несомненно, пострадает и подтолкнет Турцию дальше в направлении, не приближающемся США, но в сторону ближневосточной евразийской альтернативы [10]. Нет оснований утверждать, что во внешней политике Турции произошел ряд событий и поворотов, особенно после неудачной попытки государственного переворота 15 июля 2016 года, которые дают основание предположить, что предсказание Фуллера довольно близко к тому, чтобы стать реальностью.

Акцент на асимметрии «геополитической зрелости» Берлина и Анкары по отношению к другим центрам силы, таким как Вашингтон, Лондон, Москва и даже Пекин, создает надлежащую основу для анализа текущего кризиса в двусторонних отношениях.

В то же время Брексит и приход Дональда Трампа в Белый дом ознаменовали фундаментальные изменения в структуре трансатлантических отношений. Это изменение включает в себя экзистенциальные угрозы безопасности Европейского Союза и всему, что внутренний консенсус Берлина вырабатывал с момента воссоединения Германии в 1989 году. Особенно важны в этом контексте продолжающаяся война на Украине и растущее желание игроков из Восточной Европы, Польши будучи самым важным, полагаться на Вашингтон, а не на Берлин. Но похоже, что немецкая политическая элита выбрала худший вариант из всех возможных – претендовать на роль нового знаменосца западного либерализма и удвоить его наиболее идеалистическую и одержимую идеологией форму меньшинства. противоречит любому чувству построения долгосрочного альянса, основанного на ценностях и безопасности. Увы, последнее – это то, что так отчаянно нужно Германии, учитывая кризис Евросоюза и трансатлантическую систему безопасности. 

Падающее видение 

С этой точки зрения недавние заявления Ангелы Меркель, призывающие европейцев полагаться на самих себя (и контекст имел в виду, прежде всего, европейскую безопасность), не могут вызвать ничего, кроме скептицизма среди восточноевропейских партнеров Германии, находящихся под растущей угрозой с Востока. Именно Германия больше всего выступала против любых реформ в НАТО, которые превратили бы его статью 5 во что-то более ощутимое, чем она есть сейчас. За годы до войны на Украине, даже после российско-грузинской войны 2008 года, краеугольным камнем политики безопасности Германии в отношении России было то, что безопасность в Европе может быть гарантирована только с Россией, а не против нее. Как подчеркнул немецкий исследователь Тобиас Бунде в 2013 году, когда немецкая  газета Zeitschrift für Außen- und Sicherheitspolitik попросили лидеров политических партий, представленных тогда в Бундестаге Германии, изложить свои концептуальные ориентиры для внешней политики Германии, в итоговых эссе всех основных лидеров использовалась эта конкретная формулировка («с Россией, а не против России»), в несколько различных вариантах [ 11] .

А потом пришла Украина …

Идея, сформулированная Ангелой Меркель в своем заявлении, требует интенсификации дискурса о национальной безопасности в немецком обществе, академических кругах, аналитических центрах и т. Д. Это означает более крупную и сильную армию и флот. Это означает парадигматические сдвиги, близкие к тем, которые Турция начала более десяти лет назад. И действительно сомнительно, готова ли Германия, где чуть более двадцати процентов граждан гордятся своей национальной идентичностью (требуя того же от других) и где внешнее проникновение в различные институты социально-политической жизни все еще является фактом, готова для решения такой задачи [12]. В конце концов, это означает стратегическое видение. Как сказал в 2015 году Марек Цихоцкий из Европейского центра Натолин в Варшаве: «Стратегия ориентирована на будущее, тогда как текущая внешняя политика Германии определяется прошлым и настоящим» [13] . Аналитики Леон Мангасарян и Ян Тешау говорят об этом иначе:

«Германии не хватает трезвого, аналитического подхода к обсуждению таких концепций внешней политики, как власть, военная сила и национальные интересы. Вместо этого немцы впадают в эмоциональный, возбужденный и моралистический образ жизни, осуждая идеи, которые они считают политически зараженными. В результате страна, которая дала нам самого важного в мире стратега Карла фон Клаузевица, больше не занимается стратегией ».

Мангасарян и Техау развивают свою мысль и формулируют девять ключевых провалов внешней политики Германии в текущем геополитическом контексте, среди которых:

  • Отсутствие исторического понимания того, насколько нестабильна Европа;
  • Недооценка роли США в европейской безопасности;
  • Неадекватность понимания и противодействия целям России в Восточной и Центральной Европе;
  • Слишком много оправданий Кремлю;
  • Непонимание роли сильной армии и интеллекта в дипломатии и защите либерально-демократического порядка [14]

Необоснованная тактика 

Самым спорным моментом в последнем заявлении Меркель, подтверждающем некоторые моменты, подчеркнутые Мангасаряном и Течау, является то, что она упомянула о необходимости дружеских отношений с другими соседями, включая Россию. Но она ничего не сказала о Турции – историческом и нынешнем (что более важно, формальном) союзнике Германии по НАТО. Что ж, это может быть тактический ход. Но даже если это так, после всех этих несоответствий и противоречий возникает закономерный вопрос – каковы ключевые переменные в формулировке внешней политики Германии и, соответственно, в чем основная причина нынешнего кризиса в отношениях с Турцией? Права человека и демократия, социальное благополучие и человеческое достоинство, уважение меньшинств и уважение территориальной целостности соседей или… что-то еще? Если это действительно ключевые переменные, Когда немецкая политическая элита и ведущие СМИ пытаются изобразить отношение к Турции, тогда где же логика? Или, может быть, есть другие мешающие переменные, связанные с некоторыми экзистенциальными фобиями и продолжающейся болезненной переоценкой европейской идентичности, а также со страхом, что Европа неизбежно приобретет мусульманское лицо наряду с христианским, еврейским или индуистским.[15] ?

Европейский Союз переживает самый серьезный кризис в своей истории. Но в контексте по-прежнему остается более чем достаточно места не только для нормализации отношений между Германией и Турцией, но и даже для большего – разработки новых рамок сотрудничества в области стратегической безопасности в Европе, в том числе тех, которые включают других игроков, таких как Польша. Другие сценарии предполагают усиление влияния России в Германии, Турции или в обеих странах со всеми возможными последствиями для будущей Европы. Это уже можно наблюдать. Как читатели наверняка заметили, в статье много вопросов. Но мы живем в мире драматических и непрерывных изменений, и, как здесь подчеркивалось, то, что было немыслимо даже четыре или пять лет назад, может сбыться. Тем не менее, на наш взгляд, и это главная тема нашей статьи, именно акцент на асимметрии «геополитической зрелости» Берлина и Анкары по отношению к другим центрам силы, таким как Вашингтон, Лондон, Москва, даже Пекин, представляет собой надлежащую основу для анализа нынешнего кризиса в двусторонних отношениях. Конечно, такое внимание должно в значительной степени включать контекст внутренней политики. Но по своей сути вопрос в первую очередь геополитический. Это не имеет ничего общего с качеством турецкой демократии. Турецкая демократия уже показала свою силу в июле прошлого года. Но по своей сути вопрос в первую очередь геополитический. Это не имеет ничего общего с качеством турецкой демократии. Турецкая демократия уже показала свою силу в июле прошлого года. Но по своей сути вопрос в первую очередь геополитический. Это не имеет ничего общего с качеством турецкой демократии. Турецкая демократия уже показала свою силу в июле прошлого года.

[1] “Germany Warns Businesses and Citizens to Avoid Turkey”. Financial Times. 20.07.2017. Available online from: https://www.ft.com/content/16f84d64-6d2a-11e7-b9c7-15af748b60d0.

[2] “Wir Machen Urlaub bei Erdogan”. Berliner Kurier. 23.07.2017. Avilable online from: http://www.berliner-kurier.de/berlin/kiez—stadt/reisen-in-die-tuerkei-wir-machen-urlaub-bei-erdogan-28014646.

[3] “Eine Goldmedalie die Erdogan Stolz Macht”. Frankfurter Allgemeine Zeitung. 11.08.2017. Available online from: http://www.faz.net/aktuell/sport/leichtathletik-wm/leichtathletik-wm-erdogan-bejubelt-gold-von-ramil-guliyev-15146315.html.

[4] “PKK Rally in Germany: Interview with Writer Ed Husain from the Council on Foreign Relations”. TRT World. 22.04.2017. Available online from: https://www.youtube.com/watch?v=8jLhcwkBFgc&t=85s.

[5] “Bundestag Passes Armenia Genocide Resolution Unanimously, Turkey Recalls Ambassador”. Deutsche Welle. O2.06.2016. Available online from: http://www.dw.com/en/bundestag-passes-armenia-genocide-resolution-unanimously-turkey-recalls-ambassador/a-19299936.

[6] Germany Outraged by Italian Newspaper’s “Fourth Reich” Headline. The Guardian. 07.08.2012. Available online from: https://www.theguardian.com/media/greenslade/2012/aug/07/angela-merkel-silvio-berlusconi.

[7] The most recent and controversially ridiculous case is the cover page of the famous Stern magazine (August 24, 2017 issue) with Donald Trump draped in a stars-and-stripes – colored tunic raising his right arm in salute. The title is: “Sein Kampf” (“His Struggle”), a replay of Adolf Hitler’s book title “Mein Kampf” (“My Struggle”). The controversy is that in the middle of the scandal about Erdogan’s comparisons of Angela Merkel’s policies with those of the Nazis, German media does the same comparison on the U.S. President. The Romans used to say: “Quod licet Jovi, non licet bovi”. Source: “German Magazine Cover Depicts Donald Trump Doing Nazi Salute”. The Huffington Post. 24.08.2017. Available online from: http://www.huffingtonpost.com/entry/donald-trump-stern-magazine-cover-sieg-heil_us_599e758be4b05710aa59bc43.

[8] Total amount of this agreement was around 15 million German Marks. The first 27 armored cars were delivered already in December 1980. Source: “Der NATO-Putsch”. Junge Welt. 11.09.2010. Available online from: https://www.jungewelt.de/artikel/150708.der-nato-putsch.html.

[9] Source: “George Friedman and Ambassador Mathew Bryza on Turkey”. 2017. Available online from: https://www.youtube.com/watch?v=vInM-7VTxxw.

[10] Fuller G. (2008). “The New Turkish Republic: Turkey as a Pivotal State in the Muslim World”. United States Institute for Peace. P. 149.

[11] Bunde T. (2013). “Has Germany Become NATO’s Lost Nation? Prospects for a Reinvigorated German NATO Policy”. Munich Security Conference. Available online from: https://www.securityconference.de/en/news/article/has-germany-become-natos-lost-nation-prospects-for-a-reinvigorated-german-nato-policy/.

[12] These statistics are taken from British historian Peter Watson’s recent book “The German Genius”. Watson makes reference to opinion polls in Germany and writes that while eighty percent of Americans are proud to be American, and fifty percent of Britons are proud of being British, only twenty percent of Germans are proud to be German. See: Watson P. (2010) “The German Genius”. Simon and Schuster. P. 27.

[13] “Judy Asks: Is Germany Discovering Strategy?”. Carnegie Europe. 11.02.2015. Available online from: http://carnegieeurope.eu/strategiceurope/?fa=59044.

[14] Mangasaryan L., Techau J. “Germany’s Strategic Frivolousness”. Handelsblatt Global. 10.05.2017. Available online from: https://global.handelsblatt.com/opinion/germanys-strategic-frivolousness-763246.

[15] Fuller G. (2008). “The New Turkish Republic: Turkey as a Pivotal State in the Muslim World”. United States Institute for Peace. P. 148.