GSAC Analytics

Предварительный анализ хода и результатов парламентских выборов в Грузии

Предварительный анализ хода и результатов парламентских выборов в Грузии

Ну что-же, наконец закончил предварительные оценки результатов выборов. Работы еще очень много и делать ее надо максимально быстро.

Основным инструментом исследования я использовал метод Кислинга–Шпилькина. Про него я много распространяться не буду, он довольно известен и легко гуглится по фамилии его автора Сергей Шпилькин. Фундаментальной гипотезой метода является предположение о гауссовости (нормальности) распределения голосов на разных участках. Гипотеза довольно сильная, поэтому метод часто подвергается критике. Тем не менее, инструмент очень продуктивный, особенно если фальсификации масштабные. В нашем случае фальсификации не очень масштабные (хотя и решающие исход выборов), поэтому к нему нужно относиться с осторожностью и использовать его для грубой оценки или как помощника в поиске сомнительных участков. Тем более, что оппозиции придется судиться по каждому случаю, исходя из фактических нарушений закона, а юридической нормы “не-гауссовость распределения” к сожалению нет.

Тут я приложу статичные картинки с линиями тренда. Но для желающих помочь оппозиции или более подробно изучить ситуацию я подготовил интерактивные графики рассеяния на нашем портале GSAC-politics (ссылка в комментарии). Более того, для желающих потратить много своего времени и сильно помочь с поиском фальсификаций я подготовил интерактивную карту, но, к сожалению, у меня не хватит бесплатных лимитов на mapbox, чтобы открыть доступ всем. Обращайтесь, и я открою для вас личный кабинет с доступом к карте (для 40-50 человек лимитов должно хватить).Итак, статистически фальсификации видны. Я разделил Грузию на три крупных группы участков, чтобы нивелировать влияние географии и региональных особенностей.

График Тбилиси выглядит как график “здорового человека”. Увеличение явки снижает результат власти. Это нормальная ситуация, когда люди активнее идут голосовать с намерением поменять власть. Именно поэтому “Грузинская мечта” в предвыборный период выбрала стратегию умеренного запугивания ковидом (т.е. пыталась не потерять лицо, но отсечь лишних людей, которые опасаются идти на участок). Тем не менее, настораживает хвост линии тренда, который задернут вверх. В основном, его задергивают участки, которые находятся в отдаленных районах Тбилиси (Окрохана, Коджори…).На графике Восточной Грузии уже явно видны следы манипуляций. Задернут уже не хвост, а вся линия тренда. Видны также и явные аутлайны (точки далекие от центральной кучи). Похожая ситуация наблюдается и на графике для Западной Грузии.

Теперь о главном. Какое это все имеет влияние? Я бы согласился, как с независимым подсчетом голосов (45%) так и с Экзит полом Ipsos (42%). Если “отрезать” хвосты, то результат получается именно в этом диапазоне.

Ну и конечно не обойтись без оговорок и замечаний.

1. Данный метод не отслеживает возможность массового привоза избирателей на все участки. Хотя мы фактически знаем, что система “Грузинской мечты” именно на этом и основана. К сожалению, это стало настолько привычно, что западные партнеры на это уже давно не обращают внимания, а мы ласково называем административным ресурсом.

2. Приписывание голосов на участке с изначально низкой явкой “закидывает” точку в центральную кучу и она также пропадает с радаров метода. Для поиска таких точек лучше пользоваться картой. Для географически близких участков гипотеза о гауссовости распределения наиболее точна.

3. На мой взгляд, уверенность власти в успешном результате сыграла с ними злую шутку, поэтому пришлось впопыхах рисовать результат. Именно поэтому, на этот раз, “уши Жвания” торчат из огромного числа итоговых протоколов. Осталось их все найти. Но есть и хорошая новость (если она кому-то покажется хорошей?). В отличие от России, рисовали хоть и систематически, но не централизованно, т.е. без заказа результата. Поэтому не видно “пилы Чурова” (тоже гуглится).

4. Как я говорил, это только предварительный анализ, который включает исключительно пропорциональную часть выборов. Гораздо более важный анализ нужно провести по мажоритарным округам. В некоторых из них перевес настолько малый, что при отмене результатов всего нескольких участков власть теряет победу кандидата в первом туре.

5. Теперь о потерпевших. В регионах ожидаемо крали голоса у ЕНД. Но Тбилиси стал таким странным исключением, что на него стоит обратить внимание. При видимой “нормальности” распределения результатов “Грузинской мечты” обокрали партию “Стратегия Агмашенебели”. Другим образом крайне сложно объяснить график результатов этой партии в Тбилиси.

6. Ну и несколько слов о политической ситуации. На этот раз она сильно отличается от того, что было раньше. Во первых, украли именно победу оппозиции, а не лишние проценты для удовлетворения своего эго. Во вторых, поняв ситуацию, рисовать стали очень поздно. Есть множество случаев, когда результат менялся в пути от участка до Центральной избирательной комиссии . В итоге, в дополнение к привычному почти бездоказуемому административному ресурсу, есть возможность доказать фальсификации постфактум. Это понимают и западные партнеры, поэтому не торопятся поздравлять с победой Гахария, давая оппозиции время собрать и донести факты до суда.

Тамаз Хунджуа, GSAC

иллюстрации